关于私有化的残酷事实

卡拉奇:

私有化正在流行。政治领导人、商业和投资银行家以及国际货币基金组织（IMF）等国际金融机构都认为这是一种神奇的灵丹妙药，尤其是对境况不佳的欠发达经济体而言。但它真的是万灵药吗？贫穷的发展中国家剥离重要的、有时是战略性的国家资产有意义吗？

在研究这些问题时，需要区分国有化行业（即制造业）和其他政府资产（如公用事业和运输公司）。

现在归政府所有的国有化工业是在20世纪70年代早期从其所有者手中征用的。这是一个灾难性的错误。有人会说，它给巴基斯坦经济造成了无法弥补的损害，至今仍未恢复。

事实是，政府——任何政府——参与经营工厂的业务，尤其是那些涉及小到中等资本密集度的工厂，都没有什么逻辑或理由。如果可能的话，巴基斯坦政府最好将这些单位归还给私人所有——越快越好。这个过程最好被描述为“去国有化”。

私有化是另一回事。它呼吁将一直由政府所有的公共服务公司转为私人所有。这种撤资的理由很简单，而且经常被重复：私有化将促进竞争，从而降低价格，提高效率，改善客户服务。此外，巴基斯坦政府还将获得一大笔一次性资金注入，以满足其不断升级的债务负担。

“公共服务公司”一词在这里广泛使用，包括发电和配电等公用事业以及铁路和城市公共交通等公共交通系统。

一般来说，这些公司往往是经济学家所说的“自然垄断”。一个例子是像K-Electric这样的配电公司，它现在是私有的，或者像Sui Southern gas company （SSGC）这样的天然气分销公司。认为私有化将使这些公司面临更多竞争并导致价格下降的理由是站不住脚的。例如，KE的竞争对手需要为每家每户铺设自己的电缆，才能进入配电业务。这同样适用于SSGC的潜在竞争对手。显然，在给定的城市空间中，在每栋房屋和建筑物中安装多套电线或天然气管道在经济上是不合理的。

如果需要证明私有化不会导致更低的价格，看看KE就知道了。自私有化以来，电价不仅没有下降，反而飙升至创纪录的水平。

经常被引用的成功私有化模式是玛格丽特•撒切尔（Margaret Thatcher）担任英国首相期间对公共服务公司的大规模撤资。她几乎是盲目地相信，垄断是低效的，竞争会促使它们改进。因此，她的政府将铁路、电力、天然气，甚至水和污水处理行业私有化。

现在，事后看来，这显然是一场灾难。例如，今天的英国铁路系统是一个大杂烩，许多公司（通常）用过时的机车车辆在破旧、可能危险的轨道上运行，速度远低于欧洲大陆的竞争对手。

这与统一的英国铁路时代相去甚远，当时据说你可以根据他们的时间表来调表。与此同时，（仍然）国有化的欧洲铁路公司，如德国联邦铁路（Deutsche Bahn）和法国国营铁路公司（SNCF），现在的列车运行速度接近飞机。这同样适用于私有化的公共服务公司。

应该清楚的是，私人投资者收购政府所有的公共服务公司是为了盈利。这不可避免地意味着提高向消费者收取的价格。仅仅通过裁员和精简运营来提高效率通常不足以在保持历史服务水平的同时产生基于市场的投资回报率。

在英国这样一个（仍然）富裕的国家，人均收入约为5万美元，即使某些公共服务（如电力或火车票）成本大幅增加，对消费者的影响也微乎其微。

在人均收入约为1600美元的巴基斯坦，类似的增长可能意味着一个家庭没有电，甚至被迫放弃必要的旅行。

在像我国这样的贫穷发展中国家，有充分理由认为，公共服务公司不应以营利为目的，而应向大多数人口提供他们本来负担不起的基本服务。如果这些服务能够高效而明智地提供——没有浪费、盗窃或不当行为——就很有可能在不给国库造成损失的情况下运行。

即使一些损失是不可避免的，政府也必须承担责任，做出选择。政府有权利用财政制度在全体公民之间公平地重新分配收入。他们不能举手投降，放弃对公众的义务，然后说：“私有化。”

对于那些轻率地投身日益失去方向的私有化浪潮的人来说，还有一个因素需要考虑：与私营工业和商业公司的典型资产价值相比，巴基斯坦公共服务公司的资产价值非常高。

再加上现有的资本市场中介机构（如当地证券交易所）规模小、复杂程度有限，很明显，任何实质性的私有化都不可能由国内资源提供资金。私有化的资金必须来自外国投资者。

这是一个值得关注的问题。除了以负担得起的价格提供公共服务外，这些公司还作为政府制定、控制和实施产业和发展政策的工具。如果某一特定行业被认为是重要的，可以给予优惠电价，以鼓励其发展。如果出于政治、经济、战略等原因，政府认为需要开发偏远地区，就可以在该地区扩展铁路服务。

显然，外国所有者无法采取此类行动，他们感兴趣的是利润最大化，而不是提供亏损服务以支持东道国政府实现广泛的国家目标。

重要的战略性国家资产正以惊人的速度准备出售给外国所有者，这令人不安。把这些资产交给外国控制的极端危险怎么强调都不为过。不管政府是否意识到，它正在拍卖我们的主权。

本文作者是mustqbil Pakistan董事长，拥有哈佛商学院（harvard business school）工商管理硕士学位

私有化正在流行。政治领导人、商业和投资银行家以及国际货币基金组织（IMF）等国际金融机构都认为这是一种神奇的灵丹妙药，尤其是对境况不佳的欠发达经济体而言。但它真的是万灵药吗？贫穷的发展中国家剥离重要的、有时是战略性的国家资产有意义吗？

在研究这些问题时，需要区分国有化行业（即制造业）和其他政府资产（如公用事业和运输公司）。

现在归政府所有的国有化工业是在20世纪70年代早期从其所有者手中征用的。这是一个灾难性的错误。有人会说，它给巴基斯坦经济造成了无法弥补的损害，至今仍未恢复。

事实是，政府——任何政府——参与经营工厂的业务，尤其是那些涉及小到中等资本密集度的工厂，都没有什么逻辑或理由。如果可能的话，巴基斯坦政府最好将这些单位归还给私人所有——越快越好。这个过程最好被描述为“去国有化”。

私有化是另一回事。它呼吁将一直由政府所有的公共服务公司转为私人所有。这种撤资的理由很简单，而且经常被重复：私有化将促进竞争，从而降低价格，提高效率，改善客户服务。此外，巴基斯坦政府还将获得一大笔一次性资金注入，以满足其不断升级的债务负担。

“公共服务公司”一词在这里广泛使用，包括发电和配电等公用事业以及铁路和城市公共交通等公共交通系统。

一般来说，这些公司往往是经济学家所说的“自然垄断”。一个例子是像K-Electric这样的配电公司，它现在是私有的，或者像Sui Southern gas company （SSGC）这样的天然气分销公司。认为私有化将使这些公司面临更多竞争并导致价格下降的理由是站不住脚的。例如，KE的竞争对手需要为每家每户铺设自己的电缆，才能进入配电业务。这同样适用于SSGC的潜在竞争对手。显然，在给定的城市空间中，在每栋房屋和建筑物中安装多套电线或天然气管道在经济上是不合理的。

如果需要证明私有化不会导致更低的价格，看看KE就知道了。自私有化以来，电价不仅没有下降，反而飙升至创纪录的水平。

经常被引用的成功私有化模式是玛格丽特•撒切尔（Margaret Thatcher）担任英国首相期间对公共服务公司的大规模撤资。她几乎是盲目地相信，垄断是低效的，竞争会促使它们改进。因此，她的政府将铁路、电力、天然气，甚至水和污水处理行业私有化。

现在，事后看来，这显然是一场灾难。例如，今天的英国铁路系统是一个大杂烩，许多公司（通常）用过时的机车车辆在破旧、可能危险的轨道上运行，速度远低于欧洲大陆的竞争对手。

这与统一的英国铁路时代相去甚远，当时据说你可以根据他们的时间表来调表。与此同时，（仍然）国有化的欧洲铁路公司，如德国联邦铁路（Deutsche Bahn）和法国国营铁路公司（SNCF），现在的列车运行速度接近飞机。这同样适用于私有化的公共服务公司。

应该清楚的是，私人投资者收购政府所有的公共服务公司是为了盈利。这不可避免地意味着提高向消费者收取的价格。仅仅通过裁员和精简运营来提高效率通常不足以在保持历史服务水平的同时产生基于市场的投资回报率。

在英国这样一个（仍然）富裕的国家，人均收入约为5万美元，即使某些公共服务（如电力或火车票）成本大幅增加，对消费者的影响也微乎其微。

在人均收入约为1600美元的巴基斯坦，类似的增长可能意味着一个家庭没有电，甚至被迫放弃必要的旅行。

在像我国这样的贫穷发展中国家，有充分理由认为，公共服务公司不应以营利为目的，而应向大多数人口提供他们本来负担不起的基本服务。如果这些服务能够高效而明智地提供——没有浪费、盗窃或不当行为——就很有可能在不给国库造成损失的情况下运行。

即使一些损失是不可避免的，政府也必须承担责任，做出选择。政府有权利用财政制度在全体公民之间公平地重新分配收入。他们不能举手投降，放弃对公众的义务，然后说：“私有化。”

对于那些轻率地投身日益失去方向的私有化浪潮的人来说，还有一个因素需要考虑：与私营工业和商业公司的典型资产价值相比，巴基斯坦公共服务公司的资产价值非常高。

再加上现有的资本市场中介机构（如当地证券交易所）规模小、复杂程度有限，很明显，任何实质性的私有化都不可能由国内资源提供资金。私有化的资金必须来自外国投资者。

这是一个值得关注的问题。除了以负担得起的价格提供公共服务外，这些公司还作为政府制定、控制和实施产业和发展政策的工具。如果某一特定行业被认为是重要的，可以给予优惠电价，以鼓励其发展。如果出于政治、经济、战略等原因，政府认为需要开发偏远地区，就可以在该地区扩展铁路服务。

显然，外国所有者无法采取此类行动，他们感兴趣的是利润最大化，而不是提供亏损服务以支持东道国政府实现广泛的国家目标。

重要的战略性国家资产正以惊人的速度准备出售给外国所有者，这令人不安。把这些资产交给外国控制的极端危险怎么强调都不为过。不管政府是否意识到，它正在拍卖我们的主权。

本文作者是mustqbil Pakistan董事长，拥有哈佛商学院（harvard business school）工商管理硕士学位