印度最近在马来亚拉姆电影中掀起的#MeToo运动背后是什么?

一系列不当性行为的指控震动了印度南部喀拉拉邦的电影业，引发了大量警方案件，并导致人们呼吁在被称为“摩莱坞”的地方进行更广泛的清算。

8月19日，政府任命的“盒马委员会”(Hema Committee)发布了一份调查结果，调查了电影行业中男性和女性面临的问题，随后爆发了#MeToo运动的最新浪潮，该运动于2017年首次兴起。该报告揭露了在马拉雅拉姆电影行业工作的女性在工作场所遭受的猖獗的性虐待和其他侵犯行为。马拉雅拉姆语是喀拉拉邦的主要语言。

这份长达200多页的报告称，性骚扰是女性在该行业面临的“最严重的罪恶”。

那么，马来亚电影正在发生什么，报告说了什么，接下来会发生什么?

何故成立盒马委员会?

2017年2月，一名女演员在印度南部马拉巴尔海岸喀拉拉邦通勤时被一群男子绑架并性侵犯。这些人录下了袭击过程的视频。

为了回应这一事件，来自马来亚拉姆电影行业的18名女性在女性电影团体(WCC)下聚集在一起。马拉雅拉姆演员Gopalakrishnan Padmanabhan——他的艺名Dileep更为人所知——于2017年7月因涉嫌策划袭击而被捕。三个月后他被保释。法院仍在审理此案。

半岛电视台给迪雷普的律师拉曼·皮莱(Raman Pillai)发了一封电子邮件，要求他对针对迪雷普的指控以及赫马委员会报告中提到的一些具体问题做出回应。皮莱没有回应。

2017年11月，喀拉拉邦政府根据WCC的呼吁，成立了由三人组成的“马奶委员会”，负责调查在该行业工作的女性和男性面临的问题。该委员会由退休的喀拉拉邦高等法院法官K Hema，前演员Sharada和退休官僚组成 KB Valsala Kumari.

该委员会通过在线调查和面对面采访，收集了男女演员、化妆师、摄影师和其他工作人员的见解。作为潜在证据的视频、截图和照片也被收集起来。此外，委员会的一名成员还参观了2019年上映的一部电影的拍摄现场。这是为了研究电影场景的环境。

盒马委员会的报告是什么?

2019年底，该委员会向邦政府提交了报告。2024年8月下旬，一份经过编辑的版本被公开，所有受害者和肇事者的名字都被删除了。

这份报告的延迟发布受到了反对党政客的批评，其中包括国大党议员沙希·塔鲁尔(Shashi Tharoor)，他在8月份表示:“政府把这份报告搁置了近5年，这是完全可耻和令人震惊的。”

政府表示，报告推迟发布是因为其中包含敏感信息。当地媒体8月份援引喀拉拉邦首席部长皮纳拉伊·维贾扬的话说:“由于信息的敏感性，Hema法官于2020年2月19日致信政府，敦促不要发布该报告。”

然而，即使没有披露细节，该报告所披露的内容也在印度各地引发了冲击波。

来自喀拉拉邦的女权主义学者J·德维卡(J Devika)说:“它不仅报道性暴力，还展示了这个行业的权力方程式，以及歧视、剥削和报复等其他类型的侵犯行为。”

报告的主要发现是什么?

• “电影中对女性人权的否认”;在一些电影拍摄现场，女性无法进入更衣室或厕所。报告发现，这会导致尿路感染等健康问题，拍摄现场的女性“有时会进医院”。
• “铸造沙发”:该报告称，演艺界的女性，尤其是有抱负的女演员，受到演员、制片人或导演的性行为压力，以换取电影角色和其他职业发展机会。一些目击者制作了WhatsApp消息的视频片段、音频片段和截图来支持他们的说法。这种做法被委婉地掩盖着。报告称:“‘妥协’和‘调整’是马来亚拉姆电影行业女性非常熟悉的两个词。”
• 在线骚扰:几名男女告诉委员会，他们在网络信息和社交媒体帖子中受到骚扰和骚扰。这种挑衅本质上可能是性的，女演员会在收件箱里收到强奸和攻击的威胁，以及未经请求的图片。
• 合同问题:书面合同缺乏关于演员将被要求表演的场景性质的具体细节。报道援引一些女演员的话说，她们被要求出演一些让她们感到不舒服的露骨镜头，而且事先没有得到通知。报告称，由于合同不明确，许多女性也没有得到适当的报酬。

在其建议中，该报告要求建立一个司法法庭，该法庭将发挥民事法庭的作用，并允许妇女提出申诉。

政府还没有设立这样一个法庭，但已经成立了一个特别调查小组(SIT)，调查报告公布后，关于女演员过去性行为不端事件的大量新指控。

潮水般的指控

报告发表后，更多的马来亚女演员出面指控性骚扰和性侵犯。其中包括:

• 8月27日，女演员米努·穆尼尔(Minu Muneer)对7名演员提出了不当性行为投诉，其中包括穆克什，穆克什也是印度共产党(马克思主义)的州议员，该政党统治着喀拉拉邦。他否认了对他的指控，并声称穆尼尔之前向他要钱，后来试图勒索他。8月27日，当地媒体援引他的话说，他欢迎进行透明的调查，并表示:“这个一直勒索我钱财的组织，现在在这个恰当的时刻背叛了我。”另一名被穆尼尔指控的演员贾亚苏里亚也否认了这一指控。
• 以孟加拉电影而闻名的女演员斯雷莱卡·米特拉(Sreelekha Mitra)在2009年指控导演兰吉斯·巴拉克里希南(Ranjith Balakrishnan)性骚扰。警方于8月26日对巴拉克里什南立案。据印度数字媒体《新闻一分钟》报道，巴拉克里希南声称这些指控是不实的，他说他与米特拉的互动是在一名编剧和两名助手在场的情况下进行的。

马拉雅拉姆电影艺术家协会(AMMA)的整个执行委员会，由马拉雅拉姆电影界最大的超级明星之一莫汉拉尔领导，由于一些成员自己涉嫌性行为不端的指控而辞职。

SIT已经收到了盒马委员会报告的未经编辑的版本，现在正准备与报告中声称受到骚扰的女演员进行面对面的采访。

什么是下一个?

活动人士已经对政府推迟5年才公布海马委员会的报告感到失望，他们呼吁公布专家小组认定的被控肇事者的名单。

德维卡表示，保护他们的身份是“严重违反该国法律”，并补充说，“被告以这种方式受到保护并不常见”。

她说，委员会建议设立的法庭将如何运作，需要更加明确，她警告说，这种机制可能会损害其他处理性骚扰投诉的机构。

“自上而下的结构削弱了现有结构的可信度，”她辩称。

自2013年以来，印度法律要求每个拥有10名以上员工的工作场所都有一个内部投诉委员会，以解决工作场所性行为不端问题。然而，在实践中，这项法律的执行却参差不齐。

2022年，喀拉拉邦高等法院命令电影制作公司成立这些委员会。根据德维卡的说法，一些委员会软弱无力，效率低下。但根据法律规定，投诉者也可以向区级地方投诉委员会投诉。

德维卡认为，尽管存在缺陷，但内部委员会和地区委员会通常比自上而下的法庭更容易让女性接近。她说:“这个法庭被想象成一个超越电影业的机构。”“我们中的一些人实际上认为你在切断诉诸司法的途径。如果建立这样的机制，可能会有更少的女性抱怨。”

德维卡说，尽管现有的机制是用来处理工作场所性犯罪案件的，但设立另一个特别法庭的必要性也引发了一个更广泛的问题。

“作为印度公民，我们怎么能说现有的法律不能仅仅因为女性在电影院工作就保护她们呢?”

报告发布后，WCC一直在其社交媒体页面上发布其认为的解决方案和建议。

在Instagram上查看这篇文章

Women In Cinema Collective (@wcc_cinema)分享的帖子

除了点名和羞辱

“报告出来后，问题一直是:‘谁是肇事者?这些人是谁?为什么要保护他们?’”印度记者尼迪·苏雷什(Nidhi Suresh)说，他在《新闻一分钟》(News Minute)上详细报道了2017年的案件。

她解释说，在报告发布后，那些站出来公开指控的女演员失去了工作机会。

这一观点得到了电影制作人、WCC创始成员安加利·梅农(Anjali Menon)的呼应。印度报业托拉斯(Press Trust of India)援引她的话说:“的确，当我们大声疾呼时，我们付出了失去工作机会的代价，但在过去的七年里，我们一直坚持自己的观点，现在我们得到了媒体、法律界和公众的大力支持。”

苏雷什告诉半岛电视台，她了解其中的风险。她说，如果嫌疑人的名字被公布，受害者的身份也很容易辨别。她说:“如果他们要公布肇事者的名字，那就必须以非常负责任的方式来做。”

不管怎样，苏雷什说，在赫马委员会的报告和其他女性随后的指控之后，这场运动爆发了，不仅仅是点名和羞辱犯罪者。她说，电影业对待女性的方式需要结构性的改变。

“这里经常发生的一个话题是，人们把这场运动与温斯坦运动相提并论，”她说。她指的是2017年爆发的温斯坦运动，当时有80多名女性站出来，指控好莱坞制片人哈维·温斯坦(Harvey Weinstein)性侵。

她说，喀拉拉邦电影业的#MeToo运动不仅仅是揭露该行业的性侵犯者，而是重塑该行业的结构以及对待女性的方式。

“这是关于重新思考更安全的工作场所文化。”